中央最近多次(ci)強調(diao)，在常(chang)態化(hua)疫情防控前提下，要扎實(shi)做(zuo)好“六穩”工作，全面落實(shi)“六保(bao)”任務，堅定實(shi)施擴(kuo)大內(nei)(nei)需戰(zhan)略。今(jin)年(nian)的《政府工作報告》對擴(kuo)大內(nei)(nei)需又作了具體部署。目前有一(yi)種(zhong)(zhong)觀點認為，中央提出實(shi)施擴(kuo)大內(nei)(nei)需戰(zhan)略，表明政府宏(hong)觀調(diao)控重點已從供給(gei)側(ce)轉(zhuan)到了需求(qiu)側(ce)。這種(zhong)(zhong)看法(fa)其實(shi)是一(yi)種(zhong)(zhong)誤解。供給(gei)側(ce)結構(gou)性改(gai)革與(yu)擴(kuo)大內(nei)(nei)需并不矛盾(dun)，不能將兩(liang)者(zhe)對立起來。

　　擴大內(nei)需(xu)應堅持重點(dian)從供給側(ce)發(fa)力

　　一國經濟(ji)(ji)要(yao)穩增長，總供(gong)求必須保持平衡，這是常識。問題(ti)是總供(gong)求如何平衡？200多年來經濟(ji)(ji)學(xue)家一直對此有爭議(yi)。19世紀初，薩伊(yi)提出了供(gong)給創造需求原(yuan)理，說市場(chang)經濟(ji)(ji)不會有普遍生產過(guo)剩，供(gong)求平衡的(de)重點在(zai)(zai)“供(gong)給側(ce)”。然(ran)而不幸的(de)是，上世紀30年代(dai)西(xi)方出現經濟(ji)(ji)大蕭條，生產普遍過(guo)剩，失業率平均達25%以上。在(zai)(zai)嚴酷的(de)現實面前(qian)，薩伊(yi)定律不攻自破。

　　也是時(shi)勢造英雄。1936年(nian)，凱(kai)恩(en)斯出版了《就業、利息(xi)和貨幣通論》，并由(you)此掀(xian)起了一場所謂(wei)的(de)“凱(kai)恩(en)斯革命”。其中有(you)三個重要(yao)觀點：總供給與總需(xu)求不能(neng)自(zi)動平衡；普遍失業是由(you)社會(hui)有(you)效需(xu)求不足引起；擴大就業需(xu)國(guo)家用擴張財政(zheng)政(zheng)策重點刺激(ji)投資。顯然，凱(kai)恩(en)斯供求平衡的(de)重點，從薩伊的(de)“供給側”轉到(dao)了“需(xu)求側”。

　　客觀地講(jiang)，《就業(ye)、利息和貨幣通論》為應對大蕭條曾起過一定(ding)積極作用，而且一度(du)被奉為西(xi)方國家的“國策”。可惜好景(jing)不長，到(dao)上世紀70年代，西(xi)方國家卻紛紛陷入(ru)了“滯(zhi)脹”。墻倒(dao)眾人推。以(yi)弗(fu)里德曼為代表的貨幣學(xue)(xue)派(pai)宣稱：要對“凱(kai)恩斯革命”進行“再(zai)革命”；以(yi)盧卡斯為代表的理性預期學(xue)(xue)派(pai)斷言：政府(fu)刺(ci)激投資對穩定(ding)經濟無效；供給(gei)學(xue)(xue)派(pai)強調(diao)：政府(fu)調(diao)控(kong)經濟應從需求管理重新回(hui)到(dao)供給(gei)管理。

　　凱恩斯(si)理論失靈，一個(ge)重(zhong)要原因是(shi)僅僅關注(zhu)總(zong)(zong)量平(ping)衡(heng)(heng)(heng)(heng)而忽視了結(jie)構平(ping)衡(heng)(heng)(heng)(heng)。事實(shi)上(shang)，供(gong)求(qiu)平(ping)衡(heng)(heng)(heng)(heng)同時也(ye)要求(qiu)結(jie)構平(ping)衡(heng)(heng)(heng)(heng)。這(zhe)一點(dian)馬克思曾經在(zai)《資(zi)本論》中(zhong)做過(guo)分(fen)析。在(zai)分(fen)析社(she)會總(zong)(zong)資(zi)本再生(sheng)(sheng)產(chan)時，他將社(she)會再生(sheng)(sheng)產(chan)分(fen)為生(sheng)(sheng)產(chan)資(zi)料再生(sheng)(sheng)產(chan)與(yu)消費資(zi)料再生(sheng)(sheng)產(chan)兩大部類，明(ming)確(que)提出要實(shi)現(xian)“價值補償(chang)”與(yu)“實(shi)物補償(chang)”兩個(ge)平(ping)衡(heng)(heng)(heng)(heng)。其中(zhong)“價值補償(chang)”是(shi)總(zong)(zong)量平(ping)衡(heng)(heng)(heng)(heng)；“實(shi)物補償(chang)”則是(shi)結(jie)構平(ping)衡(heng)(heng)(heng)(heng)。

　　馬克思還分析(xi)指(zhi)出(chu)，總量平衡(heng)并不(bu)能保證結(jie)(jie)構(gou)平衡(heng)，而結(jie)(jie)構(gou)失衡(heng)必然導(dao)致總量失衡(heng)，所以(yi)他認(ren)為供(gong)(gong)求平衡(heng)的(de)重點是在(zai)供(gong)(gong)給側。在(zai)他看來，供(gong)(gong)給本身就是對具有一(yi)定(ding)價值的(de)一(yi)定(ding)產品的(de)需求。近年來，中央立足于我國(guo)改(gai)革(ge)發展實踐，提出(chu)了“供(gong)(gong)給側結(jie)(jie)構(gou)性改(gai)革(ge)”，強調要(yao)用改(gai)革(ge)的(de)辦法從供(gong)(gong)給側調結(jie)(jie)構(gou)，并通過不(bu)斷改(gai)進(jin)和提升供(gong)(gong)給擴大內需。

　　中外大(da)量事實表(biao)明，改(gai)進和提升(sheng)供給(gei)(gei)不僅可(ke)以(yi)(yi)(yi)更好滿(man)足(zu)需(xu)求，而且(qie)可(ke)以(yi)(yi)(yi)引導需(xu)求、創造需(xu)求。習近平總書記指(zhi)出：“當今時代，社(she)會化大(da)生產(chan)的突出特點，就是(shi)供給(gei)(gei)側一旦(dan)實現了成功的顛覆性創新，市場就會以(yi)(yi)(yi)波瀾(lan)壯闊的交易生成進行回應(ying)。”這句話的意思很(hen)清楚，供給(gei)(gei)與需(xu)求相輔相成，改(gai)進和提升(sheng)供給(gei)(gei)也是(shi)擴內需(xu)。那么，怎(zen)樣從供給(gei)(gei)側擴內需(xu)？總體講應(ying)堅持以(yi)(yi)(yi)下三大(da)原則(ze)：

　　其一，用消費(fei)需求(qiu)(qiu)帶動投資(zi)(zi)(zi)(zi)需求(qiu)(qiu)。當年(nian)凱(kai)恩斯主張重(zhong)點擴(kuo)(kuo)投資(zi)(zi)(zi)(zi)需求(qiu)(qiu)，理由(you)是投資(zi)(zi)(zi)(zi)有(you)“乘數效應”。可就在(zai)凱(kai)恩斯《就業(ye)、利息和貨幣(bi)通(tong)論》出版(ban)的1936年(nian)，哈(ha)羅(luo)德出版(ban)了《商業(ye)周期(qi)》一書，證明消費(fei)對投資(zi)(zi)(zi)(zi)也有(you)放大效應。這樣說來，重(zhong)點擴(kuo)(kuo)投資(zi)(zi)(zi)(zi)的理由(you)并不(bu)成(cheng)立。事實上，從(cong)需求(qiu)(qiu)鏈(lian)看，投資(zi)(zi)(zi)(zi)只是中(zhong)間需求(qiu)(qiu)，消費(fei)才是最終需求(qiu)(qiu)，如果消費(fei)不(bu)足(zu)，擴(kuo)(kuo)投資(zi)(zi)(zi)(zi)無異于飲(yin)鴆止渴，反而會加劇過剩。歐美國家的“滯脹(zhang)”是前車之鑒，所以我們要堅持用消費(fei)牽引投資(zi)(zi)(zi)(zi)，避免(mian)重(zhong)蹈覆轍。

　　其二，用下(xia)游(you)投(tou)資(zi)(zi)帶(dai)動上游(you)投(tou)資(zi)(zi)。一方面，投(tou)資(zi)(zi)要以消費為(wei)牽引，另一方面，擴投(tou)資(zi)(zi)也要有主次之(zhi)分。今(jin)天產(chan)(chan)業(ye)(ye)(ye)分工十分發達(da)，但不論分工有多發達(da)，皆(jie)可將產(chan)(chan)業(ye)(ye)(ye)分為(wei)上游(you)產(chan)(chan)業(ye)(ye)(ye)與下(xia)游(you)產(chan)(chan)業(ye)(ye)(ye)。比如，采礦業(ye)(ye)(ye)是(shi)(shi)鋼(gang)(gang)(gang)鐵(tie)業(ye)(ye)(ye)的(de)上游(you)產(chan)(chan)業(ye)(ye)(ye)，鋼(gang)(gang)(gang)鐵(tie)業(ye)(ye)(ye)則(ze)是(shi)(shi)采礦業(ye)(ye)(ye)的(de)下(xia)游(you)產(chan)(chan)業(ye)(ye)(ye)；鋼(gang)(gang)(gang)鐵(tie)業(ye)(ye)(ye)是(shi)(shi)制造業(ye)(ye)(ye)的(de)上游(you)產(chan)(chan)業(ye)(ye)(ye)，制造業(ye)(ye)(ye)則(ze)是(shi)(shi)鋼(gang)(gang)(gang)鐵(tie)業(ye)(ye)(ye)的(de)下(xia)游(you)產(chan)(chan)業(ye)(ye)(ye)。而產(chan)(chan)業(ye)(ye)(ye)鏈的(de)最終(zhong)端，是(shi)(shi)消費品產(chan)(chan)業(ye)(ye)(ye)。由此推，擴投(tou)資(zi)(zi)的(de)重(zhong)點就(jiu)應該(gai)是(shi)(shi)在(zai)消費品產(chan)(chan)業(ye)(ye)(ye)。因(yin)為(wei)產(chan)(chan)業(ye)(ye)(ye)鏈條越(yue)長，投(tou)資(zi)(zi)乘數越(yue)高(gao)。在(zai)整個產(chan)(chan)業(ye)(ye)(ye)鏈中(zhong)消費品產(chan)(chan)業(ye)(ye)(ye)處于(yu)最末端，對投(tou)資(zi)(zi)的(de)帶(dai)動作(zuo)用當然(ran)最大。

　　其(qi)三，用進口(kou)(kou)(kou)帶(dai)動出口(kou)(kou)(kou)。早在200年前李(li)嘉(jia)圖就論證過，各個(ge)國家按比較優勢參與(yu)國際分工(gong)，通過對外貿易(yi)可(ke)(ke)(ke)以實(shi)現共贏，但(dan)前提(ti)(ti)是(shi)貿易(yi)要自由(you)。可(ke)(ke)(ke)目前的局(ju)面是(shi)，西方(fang)貿易(yi)壁壘森(sen)嚴，特(te)別(bie)是(shi)受這(zhe)次疫情的影(ying)響，貿易(yi)摩擦有(you)可(ke)(ke)(ke)能會升級。要打(da)破(po)這(zhe)個(ge)僵局(ju)，可(ke)(ke)(ke)考慮用進口(kou)(kou)(kou)帶(dai)動出口(kou)(kou)(kou)。一(yi)般來(lai)說，一(yi)個(ge)國家出口(kou)(kou)(kou)，目的是(shi)帶(dai)動進口(kou)(kou)(kou)，若(ruo)不進口(kou)(kou)(kou)，則(ze)代表著對國際分工(gong)收益的放棄。這(zhe)樣看，我們應實(shi)施積極(ji)進口(kou)(kou)(kou)政策。當(dang)前全球資源產品(pin)價格大(da)幅(fu)下跌，擴大(da)進口(kou)(kou)(kou)無疑可(ke)(ke)(ke)降低國內生產成(cheng)本，提(ti)(ti)升出口(kou)(kou)(kou)競(jing)爭力。

　　提(ti)振消(xiao)費的內在機理與政(zheng)策安排

　　根據上述分析，從(cong)供給側擴內需要堅持用消(xiao)(xiao)費帶動(dong)投資，那么(me)消(xiao)(xiao)費靠(kao)什么(me)帶動(dong)呢？從(cong)亞(ya)當·斯(si)密到馬歇(xie)爾，經濟學家大多(duo)認為消(xiao)(xiao)費是收(shou)入(ru)的函數，即消(xiao)(xiao)費要由收(shou)入(ru)決定。說消(xiao)(xiao)費由收(shou)入(ru)決定應該沒錯，現實中這(zhe)方面的例子舉不勝舉：沿海地區居(ju)民收(shou)入(ru)高過西部(bu)居(ju)民收(shou)入(ru)，前者消(xiao)(xiao)費明(ming)顯(xian)高于(yu)后(hou)者的消(xiao)(xiao)費；今天人們(men)收(shou)入(ru)高于(yu)改革開放前，而消(xiao)(xiao)費水平也(ye)普遍高于(yu)改革開放前。

　　可是馬歇爾之后(hou)，經(jing)濟學(xue)(xue)家(jia)的看法有了改變。美國經(jing)濟學(xue)(xue)家(jia)費(fei)雪1930年出版《利息理論》，開篇就說“收(shou)(shou)入(ru)是一(yi)連(lian)(lian)串(chuan)的事件”。何為“一(yi)連(lian)(lian)串(chuan)事件”？他解釋是指一(yi)連(lian)(lian)串(chuan)消費(fei)活(huo)動。比如某人擁有10萬元(yuan)，若用(yong)7萬元(yuan)購買了消費(fei)品，這7萬元(yuan)便是他的收(shou)(shou)入(ru)；余下3萬元(yuan)，是他的資產（如儲蓄、股票等(deng)）。顯然，費(fei)雪將收(shou)(shou)入(ru)分成了廣義與狹義兩種：狹義收(shou)(shou)入(ru)等(deng)于消費(fei)；廣義收(shou)(shou)入(ru)則(ze)大于消費(fei)。

　　另一(yi)位(wei)學者是凱恩斯。凱恩斯雖也認同(tong)(tong)消(xiao)(xiao)費(fei)函數，但(dan)他認為消(xiao)(xiao)費(fei)不會(hui)隨(sui)收入同(tong)(tong)比例增長。在《就業、利(li)息(xi)和貨(huo)幣通論》中，為了論證(zheng)一(yi)個國家(jia)為何出現消(xiao)(xiao)費(fei)不足，他提出了所謂(wei)“邊(bian)際消(xiao)(xiao)費(fei)傾(qing)(qing)向(xiang)遞減規律”。意思是：隨(sui)著人們收入增加，消(xiao)(xiao)費(fei)也增加，但(dan)消(xiao)(xiao)費(fei)增加卻趕(gan)不上收入增加，這樣消(xiao)(xiao)費(fei)在收入中的比重(zhong)（消(xiao)(xiao)費(fei)傾(qing)(qing)向(xiang)）會(hui)下降。

　　在消(xiao)(xiao)(xiao)費信貸產生(sheng)之前，凱恩斯的分(fen)析也是成(cheng)立的。可(ke)到(dao)了(le)上世紀50年代后，消(xiao)(xiao)(xiao)費信貸在歐美悄然興起，于(yu)是“消(xiao)(xiao)(xiao)費傾向遞減(jian)規(gui)律”受到(dao)了(le)挑戰(zhan)。比如(ru)，有(you)人(ren)本來(lai)用自己的錢(qian)買(mai)不起房，可(ke)有(you)了(le)消(xiao)(xiao)(xiao)費信貸后，便可(ke)通過(guo)銀行貸款購買(mai)住房。人(ren)類進入(ru)21世紀，消(xiao)(xiao)(xiao)費信貸風靡全球，這就意味(wei)著(zhu)人(ren)們的消(xiao)(xiao)(xiao)費已(yi)不完全受收(shou)入(ru)約束(shu)，它可(ke)以超(chao)過(guo)自己的收(shou)入(ru)。

　　果真如此(ci)么？對此(ci)有(you)兩位經濟學家用(yong)自(zi)己的(de)(de)“假說(shuo)(shuo)”作了(le)否定的(de)(de)回答。一(yi)是莫(mo)迪(di)利亞尼的(de)(de)“生(sheng)命周期假說(shuo)(shuo)”。此(ci)假說(shuo)(shuo)指出：在人(ren)(ren)生(sheng)的(de)(de)不同(tong)階段，消(xiao)費與收(shou)(shou)入(ru)(ru)(ru)會(hui)有(you)不同(tong)的(de)(de)安排：年(nian)輕時(shi)消(xiao)費會(hui)大(da)(da)于(yu)收(shou)(shou)入(ru)(ru)(ru)，有(you)負債；中(zhong)年(nian)時(shi)收(shou)(shou)入(ru)(ru)(ru)會(hui)大(da)(da)于(yu)消(xiao)費，有(you)儲蓄；老年(nian)時(shi)，消(xiao)費會(hui)大(da)(da)于(yu)收(shou)(shou)入(ru)(ru)(ru)，用(yong)儲蓄彌補缺口。前后(hou)算總賬，一(yi)個人(ren)(ren)一(yi)生(sheng)的(de)(de)消(xiao)費，最終仍取(qu)決于(yu)他一(yi)生(sheng)的(de)(de)收(shou)(shou)入(ru)(ru)(ru)。這(zhe)樣看(kan)，消(xiao)費并未超過(guo)收(shou)(shou)入(ru)(ru)(ru)。

　　二是(shi)弗里德曼提出的(de)“持(chi)(chi)久(jiu)(jiu)收(shou)入假說(shuo)”，此假說(shuo)認為(wei)，人的(de)收(shou)入分為(wei)現(xian)期收(shou)入與持(chi)(chi)久(jiu)(jiu)收(shou)入，而決定(ding)消費(fei)(fei)的(de)是(shi)持(chi)(chi)久(jiu)(jiu)收(shou)入（三年以上相(xiang)對固定(ding)的(de)收(shou)入）而非現(xian)期收(shou)入。一個人現(xian)期收(shou)入不高(gao)若持(chi)(chi)久(jiu)(jiu)收(shou)入高(gao)，他完全(quan)可(ke)以通過消費(fei)(fei)信貸(dai)來(lai)擴(kuo)大(da)自己的(de)消費(fei)(fei)。

　　以(yi)上兩個(ge)(ge)假說角度(du)不同，講的卻是同一個(ge)(ge)道(dao)理：從短期看(kan)，一個(ge)(ge)人的消(xiao)費有可(ke)能大于收入；但從長期看(kan)，消(xiao)費最終還是由(you)收入決(jue)定(ding)。這在一定(ding)意義上算是挽救了(le)消(xiao)費函數。不過盡管如此，卻仍解釋不了(le)美國發(fa)生的次貸危機。照弗里德曼(man)的假說，消(xiao)費者按(an)持(chi)久收入消(xiao)費，銀(yin)行按(an)客戶(hu)的持(chi)久收入貸款，請問(wen)怎會出(chu)現次貸危機呢(ni)？

　　要(yao)回答上(shang)面的(de)(de)問題，得(de)先(xian)提(ti)出兩個推(tui)論(lun)：其(qi)一(yi)(yi)，假若有(you)消(xiao)費(fei)信貸(dai)(dai)安排(pai)，一(yi)(yi)個人的(de)(de)消(xiao)費(fei)水(shui)平由持久收(shou)(shou)入決(jue)(jue)(jue)定(ding)；否則，消(xiao)費(fei)僅由現期收(shou)(shou)入決(jue)(jue)(jue)定(ding)。其(qi)二，在存在消(xiao)費(fei)信貸(dai)(dai)的(de)(de)條件下(xia)，一(yi)(yi)個人的(de)(de)消(xiao)費(fei)水(shui)平不(bu)僅取決(jue)(jue)(jue)于(yu)持久收(shou)(shou)入，同時也決(jue)(jue)(jue)定(ding)于(yu)信貸(dai)(dai)杠(gang)(gang)桿率。第一(yi)(yi)個推(tui)論(lun)好理解，消(xiao)費(fei)信貸(dai)(dai)可(ke)(ke)將未來收(shou)(shou)入折現為當(dang)期收(shou)(shou)入。第二個推(tui)論(lun)復雜些(xie)，可(ke)(ke)以用(yong)下(xia)面的(de)(de)例子解釋：假定(ding)某人有(you)100萬(wan)元希望(wang)購(gou)房(fang)(fang)(fang)，而(er)銀行不(bu)提(ti)供(gong)(gong)購(gou)房(fang)(fang)(fang)貸(dai)(dai)款，此時他(ta)只能購(gou)買100萬(wan)的(de)(de)房(fang)(fang)(fang)產(chan)；若假定(ding)有(you)消(xiao)費(fei)信貸(dai)(dai)，比(bi)如銀行可(ke)(ke)提(ti)供(gong)(gong)50%的(de)(de)貸(dai)(dai)款，他(ta)用(yong)100萬(wan)便可(ke)(ke)購(gou)買200萬(wan)的(de)(de)房(fang)(fang)(fang)產(chan)，杠(gang)(gang)桿率是2倍(bei)；而(er)銀行若提(ti)供(gong)(gong)90%的(de)(de)貸(dai)(dai)款，他(ta)用(yong)100萬(wan)便可(ke)(ke)購(gou)買1000萬(wan)的(de)(de)房(fang)(fang)(fang)產(chan)，杠(gang)(gang)桿率是10倍(bei)。從這些(xie)意(yi)義上(shang)說，當(dang)年美國發生(sheng)次(ci)貸(dai)(dai)危機，說到底是杠(gang)(gang)桿率過高惹的(de)(de)禍。

　　回到操作層面,對提(ti)振消(xiao)費(fei)(fei)有(you)三點政(zheng)策建議：第一，消(xiao)費(fei)(fei)由收(shou)入(ru)決定(ding)，提(ti)振消(xiao)費(fei)(fei)須(xu)優先穩就(jiu)業(ye)。只有(you)就(jiu)業(ye)穩，消(xiao)費(fei)(fei)者(zhe)收(shou)入(ru)才能穩。第二，消(xiao)費(fei)(fei)不僅決定(ding)于(yu)現(xian)期收(shou)入(ru)，同時也決定(ding)于(yu)持久收(shou)入(ru)，提(ti)振消(xiao)費(fei)(fei)要(yao)(yao)有(you)消(xiao)費(fei)(fei)信(xin)貸的配合，不過杠(gang)桿率要(yao)(yao)控制適度(du)，防止(zhi)出現(xian)債務風險。第三，財政(zheng)支出應(ying)重點保(bao)基(ji)本民(min)生和基(ji)層工(gong)資(zi)。結合打贏脫貧(pin)攻堅戰的要(yao)(yao)求(qiu)，近(jin)期也可為貧(pin)困戶適量發放消(xiao)費(fei)(fei)券。

　　擴(kuo)大(da)投資的三種方法(fa)及其選擇(ze)

　　從供給側發力擴(kuo)投(tou)(tou)(tou)資，總的(de)(de)原則是要(yao)堅持用消費(fei)帶動投(tou)(tou)(tou)資；用下游投(tou)(tou)(tou)資帶動上游投(tou)(tou)(tou)資。若(ruo)具體到操作層面，擴(kuo)投(tou)(tou)(tou)資還有(you)一個問題要(yao)解決，那就是投(tou)(tou)(tou)資所需的(de)(de)資金如何(he)籌措(cuo)(cuo)？若(ruo)不(bu)解決資金籌措(cuo)(cuo)問題，擴(kuo)投(tou)(tou)(tou)資便是無源之(zhi)水(shui)，只(zhi)能畫餅充饑(ji)。所以接下來我們(men)要(yao)討(tao)論的(de)(de)是，擴(kuo)投(tou)(tou)(tou)資的(de)(de)籌資方法(fa)有(you)哪些(xie)？在這(zhe)些(xie)方法(fa)中又(you)應(ying)該怎樣選擇？

　　從理論上(shang)講，擴投(tou)資的方法(fa)主(zhu)(zhu)要有三(san)：一(yi)是(shi)發(fa)債(zhai)；二(er)是(shi)加稅(shui)(shui)；三(san)是(shi)減稅(shui)(shui)。關于發(fa)債(zhai)與加稅(shui)(shui)，歷史上(shang)曾發(fa)生(sheng)過(guo)一(yi)場大爭論。19世紀初(chu)，拿破侖揮師南北(bei)、橫(heng)掃歐洲，為(wei)(wei)了(le)共同對抗法(fa)國(guo)，英國(guo)組建了(le)第四次反法(fa)聯盟。為(wei)(wei)籌措(cuo)(cuo)軍費，當時英國(guo)國(guo)會(hui)展開(kai)了(le)激烈(lie)的辯論。焦點(dian)在于，軍費是(shi)通過(guo)加稅(shui)(shui)籌措(cuo)(cuo)還(huan)是(shi)發(fa)債(zhai)籌措(cuo)(cuo)？以馬爾薩斯為(wei)(wei)代表的一(yi)派力主(zhu)(zhu)發(fa)債(zhai)；而以李嘉圖為(wei)(wei)代表的另一(yi)派則(ze)主(zhu)(zhu)張加稅(shui)(shui)。

　　李(li)嘉圖(tu)的(de)理(li)由是，發行(xing)公(gong)債(zhai)與加(jia)(jia)稅(shui)的(de)區別，僅(jin)在(zai)于公(gong)債(zhai)要償付(fu)利息。假若政(zheng)府不選擇(ze)加(jia)(jia)稅(shui)，企業雖然當年不必多(duo)繳(jiao)稅(shui)，但政(zheng)府就得(de)多(duo)發國(guo)債(zhai)；而政(zheng)府多(duo)發國(guo)債(zhai)最(zui)終要靠(kao)征稅(shui)償還(huan)，企業日后就得(de)多(duo)繳(jiao)稅(shui)。于是李(li)嘉圖(tu)得(de)出結論(lun)說：今天(tian)政(zheng)府發行(xing)的(de)國(guo)債(zhai)，其實(shi)就等于明天(tian)企業需繳(jiao)納的(de)稅(shui)。這就是著名的(de)“李(li)嘉圖(tu)等價定理(li)”。

　　若(ruo)僅就加(jia)(jia)稅與發債(zhai)比較，李嘉圖的(de)分析是(shi)(shi)對的(de)。不過李嘉圖也(ye)有一個疏(shu)漏：那就是(shi)(shi)無論發債(zhai)還是(shi)(shi)加(jia)(jia)稅，皆勢必擠占企業(ye)(ye)投(tou)(tou)資(zi)。反過來，若(ruo)政(zheng)府少發債(zhai)而選擇減(jian)稅，也(ye)可增(zeng)加(jia)(jia)投(tou)(tou)資(zi),而且是(shi)(shi)增(zeng)加(jia)(jia)企業(ye)(ye)投(tou)(tou)資(zi)。可見，減(jian)稅也(ye)是(shi)(shi)擴投(tou)(tou)資(zi)的(de)一種方(fang)法。說得更明確些，發債(zhai)是(shi)(shi)從需求側增(zeng)加(jia)(jia)政(zheng)府投(tou)(tou)資(zi)；減(jian)稅是(shi)(shi)從供給側增(zeng)加(jia)(jia)企業(ye)(ye)投(tou)(tou)資(zi)。在發債(zhai)與減(jian)稅間如何(he)取舍(she)，實際就是(shi)(shi)對擴政(zheng)府投(tou)(tou)資(zi)與擴企業(ye)(ye)投(tou)(tou)資(zi)進(jin)行選擇。

　　事實上(shang)，以(yi)上(shang)三種籌資(zi)方法，美(mei)(mei)國(guo)曾在(zai)(zai)不同(tong)時期都采(cai)用過。上(shang)世(shi)紀30年代羅(luo)斯福推行新政(zheng)，主(zhu)(zhu)(zhu)要是發(fa)國(guo)債(zhai)擴大政(zheng)府(fu)投資(zi)；上(shang)世(shi)紀80年代里根(gen)入主(zhu)(zhu)(zhu)白宮(gong)后，則(ze)主(zhu)(zhu)(zhu)要是采(cai)取減稅(shui)措施刺(ci)激私人投資(zi)；美(mei)(mei)國(guo)次貸危(wei)機后，奧(ao)巴馬政(zheng)府(fu)卻推出了1.5萬億(yi)美(mei)(mei)元的(de)加稅(shui)計劃。現(xian)在(zai)(zai)回(hui)頭看，長期發(fa)國(guo)債(zhai)擴投資(zi)，后果是“滯脹”。而(er)加稅(shui)則(ze)無異于殺(sha)雞取卵，對(dui)此當年美(mei)(mei)國(guo)眾議院預算委主(zhu)(zhu)(zhu)席保羅(luo)·萊恩說得(de)明白，政(zheng)府(fu)稅(shui)率(lv)越(yue)高，最終(zhong)獲(huo)取的(de)稅(shui)收(shou)就會(hui)越(yue)少；對(dui)企業收(shou)稅(shui)越(yue)多(duo)，獲(huo)得(de)的(de)就業機會(hui)就會(hui)越(yue)少。

　　由此看來，只有(you)減稅才是擴大就業上選之策。而且我國的經(jing)驗也證明，當經(jing)濟面臨(lin)下行壓力時(shi)，政府與其加稅，倒不如發債。加稅不僅會(hui)抑制企業投(tou)資，還會(hui)減少(shao)居民消(xiao)費(fei)；而發債至少(shao)短期內(nei)不會(hui)影響(xiang)居民消(xiao)費(fei)。

　　但(dan)需(xu)要(yao)指出(chu)的是(shi)(shi)，若在(zai)發(fa)債與減(jian)稅(shui)(shui)之間選擇，則應(ying)選擇重點減(jian)稅(shui)(shui)。雖然短期內發(fa)債比(bi)加(jia)稅(shui)(shui)更(geng)可取，但(dan)長期看卻會(hui)擠出(chu)企業(ye)(ye)投(tou)資(zi)(zi)(zi)。由于政(zheng)府投(tou)資(zi)(zi)(zi)與企業(ye)(ye)投(tou)資(zi)(zi)(zi)的預(yu)算約束不同，后(hou)者投(tou)資(zi)(zi)(zi)的效果通常(chang)要(yao)好過(guo)(guo)前(qian)者。也正因如此，擴投(tou)資(zi)(zi)(zi)的主要(yao)辦法是(shi)(shi)減(jian)稅(shui)(shui)。今(jin)年(nian)的《政(zheng)府工作報(bao)告》明確指出(chu)，今(jin)年(nian)赤(chi)字率(lv)擬按3.6％以上(shang)安排，這是(shi)(shi)特殊時(shi)期的特殊舉措；加(jia)大減(jian)稅(shui)(shui)降(jiang)費力度，預(yu)計全(quan)年(nian)為(wei)企業(ye)(ye)新增(zeng)減(jian)負超過(guo)(guo)2.5萬億元。

　　進一步分析，減(jian)(jian)稅(shui)(shui)其實(shi)也(ye)(ye)有兩種選擇：全(quan)面(mian)(mian)減(jian)(jian)稅(shui)(shui)與結構(gou)(gou)(gou)性減(jian)(jian)稅(shui)(shui)。前者是(shi)(shi)供給(gei)學(xue)派的(de)(de)主(zhu)張(zhang)，美(mei)國(guo)在里根時(shi)代推行(xing)的(de)(de)就是(shi)(shi)全(quan)面(mian)(mian)減(jian)(jian)稅(shui)(shui)。可從(cong)里根減(jian)(jian)稅(shui)(shui)試驗看(kan)，全(quan)面(mian)(mian)減(jian)(jian)稅(shui)(shui)雖擴(kuo)大了民(min)間投資，但同時(shi)也(ye)(ye)加劇了結構(gou)(gou)(gou)性矛盾。國(guo)際(ji)金融(rong)危機后我國(guo)也(ye)(ye)啟動了減(jian)(jian)稅(shui)(shui)，為了兼顧擴(kuo)投資與調結構(gou)(gou)(gou)，采取(qu)的(de)(de)主(zhu)要是(shi)(shi)結構(gou)(gou)(gou)性減(jian)(jian)稅(shui)(shui)。從(cong)去年起我國(guo)制造業增值稅(shui)(shui)率從(cong)16%降(jiang)至13%；交通(tong)運輸(shu)業、建筑業從(cong)10%降(jiang)至9%；生活性服務業保(bao)持(chi)6%稅(shui)(shui)率不變。結構(gou)(gou)(gou)性減(jian)(jian)稅(shui)(shui)相(xiang)對(dui)全(quan)面(mian)(mian)減(jian)(jian)稅(shui)(shui)，顯然棋高一著。

　　三點結論

　　總結全文，我們可得到下(xia)面三(san)點(dian)結論(lun)：

　　第一，落實(shi)“六穩(wen)”“六保”，必須(xu)堅持以(yi)供給(gei)側結(jie)構性改革為(wei)主線。不能(neng)把擴大內需(xu)與供給(gei)側結(jie)構性改革對立起(qi)來。應(ying)重(zhong)點從供給(gei)側發力擴內需(xu)，總的原則是用(yong)消費帶(dai)動(dong)投(tou)資、用(yong)下游投(tou)資帶(dai)動(dong)上游投(tou)資、用(yong)進口帶(dai)動(dong)出口。

　　第二，消(xiao)費由收(shou)入(ru)決(jue)定，擴大消(xiao)費必須(xu)優先穩就業(ye)。由于(yu)消(xiao)費也同時決(jue)定于(yu)持久(jiu)收(shou)入(ru)，故提(ti)振消(xiao)費要有消(xiao)費信(xin)貸的配(pei)合，但應防止信(xin)貸杠桿率過高導致債務風險。財政支(zhi)出應重(zhong)點保基(ji)本民生、保就業(ye)、保基(ji)層工資。

　　第三，擴大投資有三種(zhong)方(fang)法：加(jia)稅(shui)、發債(zhai)(zhai)、減(jian)(jian)稅(shui)。從穩就業與(yu)投資效(xiao)果衡量(liang)，加(jia)稅(shui)不如發債(zhai)(zhai)；發債(zhai)(zhai)不如減(jian)(jian)稅(shui)。而就全面減(jian)(jian)稅(shui)與(yu)結(jie)構性減(jian)(jian)稅(shui)來說，結(jie)構性減(jian)(jian)稅(shui)兼顧擴投資與(yu)調結(jie)構，一石(shi)二鳥，可成為(wei)我國未來穩增(zeng)長的主要選擇。

　　【作者(zhe)系中央黨校（國家行政(zheng)學院）原副校長（副院長）、習近平(ping)新時代中國特(te)色(se)社會主義思想研(yan)究中心研(yan)究員】